背景
在 B 端设计领域中，不管是内部用户、产品、设计师、开发，还是外部产品、设计师等，总能听到关于界面「屏效」方面的诉求或吐槽。
「屏效」狭义理解是「界面过度留白」；广义理解，「屏效」源自谐音“坪效”，指的是每坪的面积可以产出多少营业额(营业额/专柜所占总坪数）。而「屏效」对于界面而言可以指屏幕单位时间、单位面积内的信息可以带来多少商业效益/效率提升。
为了探索在 B 端产品中用户为何对「界面过度留白」或「屏效」问题如此敏感，于是我们展开了「屏效」专题的设计探索与实践。「屏效」专题探索主要以「探索」与「实践」相结合的方式展开，将实践过程中反复验证有效的设计策略沉淀成设计手册，同步将部分功能进行工程化，确保可以开箱即用。
探索阶段-为谁在何时何地设计
用户声音｜不同的故事相似的诉求
面向内部设计师和终端用户投放的《高屏效诉求》《中后台产品满意度调研》问卷中认为提高屏效能极大提升用户体验的设计师占 58.14%；认为提升屏效对体验有提升的终端用户占 50.6%。
外部知乎上针对《Ant Design 4.0 设计价值观》的 13 条反馈里，其中就有 2 点提到关键字「效率」。
通过了解不同用户和产品类型发现，不同的用户在工作场景的产品使用中有着相似的特征：
案例收集｜发现问题，大胆假设
纵观 B 端产品界面，发现普遍问题和收录在解决屏效问题上实践得比较好的案例，为了逐步突破问题，选择以数据产品中覆盖率极高的表格为设计切入点，通过线上跨产品多端地毯式的体验走查，发现表格三个层次的问题：
视觉、交互层在无需理解业务场景和用户目标的情况下，都较容易发现，属基础问题，但很多「过度留白」的屏效问题往往是信息被组织方式的差异导致的「过度留白」。
综上我们提出假设：为提高屏效，可从视觉、交互、信息三个层次解决
视觉层为提高信息查阅速度，可以通过提高信息密度；交互层为提高操作速度，可以缩短当前手势到目标之间的距离；信息层为提高信息被理解的速度，可以通过重组织等方式。
基于假设，我们进行了进一步的桌面研究，查阅论文等书籍，寻找设计理论的验证和指导。
竞品分析｜寻找实践证据，谨慎验证
我们知道视觉上界面留白过多（过疏会增加滚屏成本，过密因易串行而影响阅读效率），以表格「行高」为例，探索各表格在字号、字高和行高的关系，因为不同字体的同字号实际像素高度会有差异，因此选择的是字高（即文字垂直高度的视觉大小）而非字号或字行高，决定留白的两个重要因子是字高和表格行高，以次推演，界面元素和元素间距的留白关系，探究在视觉层怎样的留白率能保证甚至提升屏效。
以数据产品中的表格为例，通过直接和间接竞对的方式，分别从数据的查阅（视觉）、分析（交互）维度进行功能点和设计细节上的比对，来看看优秀产品是如何解决屏效问题。
直接竞对：内部用户口碑较好的产品 A、B
外界竞对：同领域的 Tableau、网易有数、金山、微软表格；
间接竞对：谷歌邮箱、AntD 等的紧凑主题的常规列表（一维表格）
通过竞品分析可以发现，数据分析领域的表格留白率普遍较低（信息密度高），尤其是金山和微软的电子表格，其次是同类面向数据用户的 Tableau、网易有数，而谷歌邮箱等工作台常用的常规列表紧凑版本中，留白率和数据领域的电子表格不相上下。
紧凑版的使用场景也常常是面对数据量巨大的信息呈现，通过切换紧凑主题，提升信息的快速浏览，而这也非常适合数据分析场景中巨大的数据量呈现。因此我们的产品在留白率的提升空间极大，而在实际案例实践中，也已经将表格行高优化至 30px，克制的使用留白。
除此外，竞品其他层次的设计也做了比对，总结来看整体设计做法：高密度、少屏数、少留白等。
文字陷阱：中英文字高不等于字号
举个容易犯错的竞品参考是，谷歌在紧凑版主题下字号 12px，列表行高是 28px，但在 AntD Table 中同样的 12px 和列表行高 28px 就会发现非常拥挤，缺乏呼吸感。
原因在于谷歌的 12px 是英文字体，实际字高只有 10px，而 AntD Table 的语境是中文字偏多，实际字高有 12px，所以留白的差异在于一个是 18px（28-10），一个是 16px（28-12），这也是为什么决定决定留白的两个重要因子是「字高」和表格行高，而非「字号」和表格行高，进一步推演，决定界面留白的是「元素视觉高度」和「元素间距」。
论文查阅｜寻找理论证据，谨慎验证
研究表明，低密度认知负荷低，但高密度任务完成率高，用户更喜好
参考资料：论文《基于眼动的网页对称性和复杂度对用户认知的影响的研究》
对于信息，用户需要需要阅读（视觉），思考和理解（认知），需要点击按钮、操作鼠标和打字（行动），在人机工程学中，统称为负荷。即认知（记忆）负荷、视觉负荷、动作负荷，即分别对应用户体验设计的三个层级，信息/视觉/交互。而负荷所花费资源从多到少依次为：认知 > 视觉 > 行动。
认知负荷，举个例子，看了但不一定懂了。你是否有这么一种体验——刷抖音，虽然很多（信息密度小，输出效率低），但可以一直刷下去并且刷很久；而看一门 C4D 教学视频，即使就短短十来分钟（信息密度大，输出效率高），但是却要看上半天。因为刷短视频时，你的输入效率远高于作者的输出效率，而看一门 C4D 教学视频时，你的输入效率远低于作者的输出效率。可是，输出效率是客观的，输入效率是主观的。如果输出效率很高，你可以通过提高自己的输入效率（比如让自己成为 C4D 专家）来跟上作者，从而变强；否则输出效率很低（信息质量低），你的输入效率很高（很专业），信息于你而言都是无效的。
假设负荷总量不变的情况下，那么以上三类场景界面需要对用户负担分配大致如下，官网品宣类需要低认知成本，低视觉负担，视觉要求高，用户才会被吸引过来阅读，甚至酷炫的交互更能增加互动体验而带来的趣味感，比如苹果官网，信息量极少、图版率高带来极具艺术的视觉体验、进而吸引用户愿意跟随屏幕滚动渐进式接受信息，而 B 端应用因为是专业使用，首先认知方面随着员工的专业度提高而降低，因此可以通过提高视觉负担，来降低行动负担，进而减少操作用时，当然最佳情况是三个维度能整体降低负担，让总负担降低，就需要更多设计巧思了。
面向内部设计师和终端用户投放的《高屏效诉求调研》预设解决方案中，设计师常用的 Top 3 做法为：【信息层】隐藏不必要信息、【视觉层】提高布局紧凑度、【交互层】减少点击跳转。
实践阶段-如何设计
通过以上的探索，我们可以确定的是，B 端产品面向专业人员的工作界面设计中，提高屏效可从视觉、交互、信息三个层次进行，视觉层-高密度，即提高屏幕信息密度；交互层-低跳转，通过减少页面跳转、手势与常用操作的距离等；信息层-有效性，通过重组织或辅助信息帮助用户理解，甚至提供帮助手册等以提高用户专业能力。
基于以上的总结，对产品进行优化。下面以一个简单案例进行设计策略的解读。一位运营同学想对比 A、B 两不同人群在相同维度（白领-有信用卡）下的人数差异，寻找运营机会点。
如下表格经过高屏效策略优化前后对比图，优化前相同维度下不同人群数量的对比需要视线来回跳动比对，而优化后的表格内容，更符合用户看差异场景下分析目的数据查阅，视线锁定相同维度，即可快速比对数值大小。
下面以视觉、交互、信息三个层次解剖设计过程背后的思考。
视觉层｜高密度-克制的留白
眼动理论：研究表明，人眼最小可视视角 0.3 度，水平最大眼动舒适转动区 30度，垂直最大眼动舒适转动区 55度。根据公式(对公式感兴趣的可了解《Ant Design 3.0 背后的故事》)可得出人眼最小识别范围 12px，水平视野舒适眼动宽 1200px，垂直视野舒适眼动高 2200px。
参考资料：论文《基于眼动交互的用户界面设计与研究》
如图，缩小表格行高的同时，目标信息之间的眼动距离随之缩短，在眼动舒适区内看到更多信息，便于信息的高效获取。
交互层｜低跳转-高频信息前置
理论基础：菲茨定律是用来预测从任意一点到目标位置所需时间的数学模型，它由保罗·菲茨在1954年首先提出。这个模型考虑了用户定位点的初始位置与目标的相对距离、目标的大小、移动的最短时间。三者之间关系公式为：T=a+blog2(D/W+1)，W为其中目标的大小；D为到目标的距离；T为移动到目标所用最短时间。
参考资料：菲兹定律
表格单元格借助交互状态，增加悬浮出现的信息组件，前置显示目标单元格明细信息，同时通过交互出现的指示器辅助行列信息的获取，高频操作考虑手势位置放置，缩短与操作目标的距离，以提高整体操作效率。
信息层｜有效性-信息重组织
理论基础：交互设计四大策略「组织、删除、隐藏、转移」
参考资料：《简约至上》
用户为了对比 A、B 两不同人群在相同维度（白领-有信用卡）下的人数差异，但内容的重组织方式让两数据行需要频繁点击滚动条来查看，根据用户目标，将关联性大的数据放置相邻列（即将要对比的人群放置列头），即可快速查阅，减少眼跳距离。
结语
设计趋势中常见的大字体大留白界面，但在 B 端场景中，面对紧张的工作节奏，时间和注意力变得尤为可贵，相对而言，基于复杂度守恒定律， B 端信息量大且高频访问的产品中，「用得快」要比「看得美」更重要，「高密度」「低跳转」诠释的即是「空间换时间」，少一次点击，少一次跳转，少一份等待，就多一份时间和效率。
以上探索过程希望对大家有所帮助，更多策略和案例解读将在下篇《高屏效设计手册》中分享，敬请期待～
Ant Design 也已上线了紧凑主题的组件以解决此类场景的诉求，访问「官网-组件-右下角切换紧凑主题」即可体验线上效果～
参考资料：
评论(0)